Metrobus, planificado? No prueba y error.

Conclusiones sobre la reunión realizada en Vicente López con autoridades del Municipio y de la Capital sobre el Metrobus de la Av. Maipú

En el día de la fecha fueron entregadas las conclusiones sobre la reunión realizada el 16/01/15 en el Municippio de Vicente López. A la misma concurrieron: el Subsecretario de Transporte del Municipio Sr Dario Antiñolo, el Secretario del Intendente Jorge Macri Sr. Ennio Vittorini, el Director General de Transporte del la ciudad autónoma de Buenos Aires Ing. Guillermo Krantzer , el equipo técnico del proyecto y representates de distintas agrupaciones vecinales del partido.

Despues de mucha soberbia y pocas respuestas los vecinos decidieron entregar a las distintas autoridades competentes una nota con las conclusiones de la reunión. La nota fue entregada al Sr. Antiñolo y copia de referencia al Intendente Jorge Macri, al Secretario de Gobierno Cesar Angel Torres en ejercicio de las facultades propias de la Autoridad Ambiental Municipal, al Presidente del Honorable Concejo Deliberante Sr. Carlos Sandá, a la Defensora del Pueblo de Vicente López Dra. María Celeste Vouilloud, al Director de Transporte de la CABA Ing. Guillermo Krantzer, al Jefe de Gobierno de la CABA Ing. Mauricio Macri y Al Subsecretario de Transporte de la CABA Dr.. Guillermo Dietrich.

Transcripción de la nota presentada, leer en: http://convivenciaurbana.blogspot.com.ar/2015/01/conclusiones-sobre-la-reunion-realizada.html

Metrobus Vicente López, ¿quien se beneficia?

27 enero, 2015

NOTA CRITICA SOBRE EL DENOMINADO METROBUS

Copia textual:  https://avvl.wordpress.com/2015/01/27/nota-critica-sobre-el-denominado-metrobus/

LA PRESENTE NOTA FUE ENTREGADA A AUTORIDADES MUNICIPALES Y DELA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
Vicente López, 26 de enero de 2015

Subsecretario de Tránsito y Seguridad Vial
del Municipio de Vicente López
Sr Darío Antiñolo
S/D

Ref.: Reunión 16/01/2015 con representantes de Asociaciones Vecinales y representantes del Municipio y de la CABA. Tema Metrobus Av. Maipú
Nos dirigimos a Ud., con el propósito de dejar por escrito las objeciones, manifestadas en la reunión mantenida el 16/01/2015 con Ud. y asesores, a la obra denominada Metrobus Norte en el tramo correspondiente al partido de Vicente López, a efectos de lograr con ello la solución más adecuada a los problemas planteados y/o desistir de la ejecución de la misma de no hallarse dicha solución.
• La primera objeción es la forma inconsulta de la decisión de realizar dicha obra, habiéndose negado el Ejecutivo Municipal, a someter dicho proyecto a la consideración de la población del partido a través de una Audiencia Pública correspondiente a la envergadura del proyecto. A la vez objetamos la forma secreta en que fue impuesto el proyecto, la previa negación de su existencia por parte del Ejecutivo; la renuencia a dar información y el rechazo a recibir a los vecinos a pesar de los reiterados pedidos como los del 8/9/14 y 25/9/14; la vergonzosa aprobación express por parte del HCD, que los concejales votaran sin poder leer previamente el EIA -Estudio de Impacto Ambiental (que recién llegó la noche anterior a la votación), hecho que fue señalado por el mismo presidente del HCD según consta en la versión taquigráfica de la sesión y del que fuimos testigos presenciales. Además dicho estudio sólo tiene en cuenta el impacto transitorio en el tiempo de ejecución de las obras y no considera los daños futuros permanentes ni el impacto originado mas allá de la traza de los carriles exclusivos, como si la obra no tuviera una población estable a la vera de la misma. No es menor el hecho de que el EIA fue realizado por la empresa “Barimont SA Consultora” que nadie sabe quien contrató, una sociedad anónima que durante tres años operó sin presentar balances y en la cual hasta hace poco se desempeñaba como director el Ing. Kratzer. Todo esto resulta por demás importante, porque además del incumplimiento de las reglamentaciones respecto de la publicidad de los actos de gobierno, se podrían haber zanjado muchas de las serias objeciones aquí planteadas.
• La segunda objeción es la justificación para la firma del acuerdo marco suscripto con el GCBA, el 12/06/2014, basada en que “en la extensión de la traza proyectada por la CABA se vislumbra la conveniencia de realización conjunta de manera de optimizar recursos y reducir sus costos“ sin haber analizado previamente la NECESIDAD OBJETIVA YCONCRETA de su realización en Vicente López, pudiéndose haber agotado previamente otras instancias, constitutivas de un plan piloto, más económicas y a la postre verdaderamente necesarias a los efectos de solucionar el congestionamiento en horas pico en la Av. Maipú, como ser: ordenamiento realmente efectivo del tránsito por personal de la Dirección correspondiente, con ubicación estratégica a fin de impedir las infracciones y no sancionarlas una vez ocurridas; verificación del cumplimiento del horario de carga y descarga establecido por leyes y ordenanzas municipales; adecuación del sistema de semaforización en la Av. Maipú entre Zufriategui y A. del Valle, por cuanto la cantidad y ubicación de semáforos y cruces entorpecen la circulación, dejando a los colectivos, de por sí los mayores infractores, a medio cruzar, impidiendo una circulación más ordenada; prohibición del estacionamiento sobre Av. Maipú en hora pico y reubicación de paradas de colectivos para evitar las doble y triple filas de éstos en las mismas.
• La tercera objeción es el intento de justificar la ejecución de esta obra afirmando en el Convenio Específico que la misma transferirá el 10% de los conductores particulares hacia el transporte público, no resistiendo esto ningún análisis serio, debido a que el transporte particular se utiliza debido a la inexistencia de servicios públicos, o prestaciones deficientes de éstos, desde zonas transversales (ejemplo este-oeste), alejadas del corredor Cabildo-Maipú, o la Línea D de Subterráneo, o la estación A. del Valle del Ferrocarril Belgrano, que generan en la periferia de éstos nueva congestión de autos estacionados, mencionándose en otro párrafo del mismo Convenio que la obra del Metrobus Norte disminuirá la generada en la boca del subte de la estación Congreso de Tucumán, a lo que nos preguntamos si han pensado que los vehículos que no llegarán hasta allí estacionarán en los alrededores de la calle Villate en Olivos.

Del análisis del proyecto señalado, en el transcurso de la reunión se plantearon los siguientes cuestionamientos, la mayoría de los cuales fueron respondidos con evasivas, con negación de las falencias evidentes o con desdén hacia la opinión de las organizaciones vecinales presentes:
o CIRCULACION POR CARRILES PARTICULARES: resultan angostos (3m) teniendo en cuenta que no solo circularán autos particulares, sino también camiones, transportes escolares, camión mosquito, transporte de combustible, hormigoneros, bicicletas, etc.
o ESTACIONAMIENTO EN ZONAS ADYACENTES: 1°) A la ya exigua capacidad de estacionamiento existente para los propios frentistas (debido al crecimiento desmesurado del parque automotor al amparo de excepciones al COU de nuevos edificios en altura tanto para vivienda como para oficinas) se le agregará la derivación de los vehículos que ahora estacionan sobre la Avenida Maipú. 2°)La implementación del estacionamiento en ambas aceras sobre determinadas calles dificultará la circulación por éstas debido al desvío que necesariamente tendrá el transporte particular (autos y camiones) con la prohibición de los giros a la izquierda sobre la avenida.
o ELIMINACION DE GIROS A LA IZQUIERDA: La mayor transferencia del tránsito a las calles internas del partido conllevará perjuicios: edilicios (deterioro de las viviendas por rajaduras producidas por vibraciones), contaminación (tanto sonora como por polución) lo que a su vez redundará en perjuicios económicos por la desvalorización de las propiedades, no siendo esto equiparable con la situación en CABA como se pretendió justificar en la presentación del proyecto. La radicación en el Partido se ha dado históricamente por sus características de tranquilidad barrial lo que se estaría desconociendo por la falta de un análisis de impacto que haya tenido en cuenta estas premisas.
o ANGOSTAMIENTO EXCESIVO DE LAS VEREDAS EN ZONA COMERCIAL: Se están efectuando dársenas para carga y descarga dejando veredas de 1.20 m en zonas de mayor flujo de público. Tal ancho no admite la posibilidad de detención en las vidrieras sin interrumpir la circulación, agravándose en los casos de simultaneidad de paso de gente con discapacidad, sillón de ruedas, cochecitos con niños, o carro de compras. Tampoco se ha tenido cuenta esto en el EIA presentado.
o TALA INDISCRIMINADA DE ARBOLADO PÚBLICO en las aceras donde se han construido dársenas de carga y descarga se han talado inescrupulosamente, árboles añosos e irrecuperables, no habiéndose manifestado nada al respecto en el EIA. No se ha previsto la reposición de estas especies, con el consiguiente aumento de la contaminación tanto sonora como de poluentes, aspecto tampoco tenido en cuenta en el EIA.
o ARBOLADO DEL CANTERO CENTRAL: además de la disminución del mismo en las zonas centrales para permitir el sobrepaso de los micros, como en el EIA se informa, se trata de especies de 10/12 años con una altura de entre 4 y 5 m, que según la información brindada en la reunión serán compensados en los laterales con nuevos árboles: ¿habrá que esperar otros 10/12 años para su desarrollo?
o FALTA DE ESPACIOS PARA CIRCULACION DE MOTOS Y BICICLETAS: No se observa en el proyecto que hayan sido tenidos en cuenta estos medios de transporte, en especial el último, costumbre arraigada en Vicente López y tan alabada como prioridad por el Sr. Intendente recientemente en Barcelona “para optimizar y cuidar el mundo en que vivimos, reducir atascos y contaminación, ……dando prioridad al transporte en bicicleta y manteniendo la personalidad de cada barrio”, o en su entrevista con el Arq. Slim en que alabó las bondades de las “ciudades amigables” que justamente se basan en la mayor amplitud de espacio para peatones y bicicletas.
o PARADAS CADA 4 o 5 CUADRAS: El esgrimido ahorro del tiempo argumentado por el Ing. Kratzer se logra merced a la disminución de la cantidad de paradas, trasladando la carga al transeúnte de tener que recorrer 4 cuadras y hasta 5, en lugar de las 2 actuales, entre las mismas. No se habla nada respecto de este tipo de impacto en la población.
o RECORRIDO COMPLEJO EN LOS CAMBIOS DE SENTIDO DE LOS CARRILES DE LOS COLECTIVOS: La alternancia de carriles y del sentido de circulación de los colectivos en los carriles de uso exclusivo, resulta por demás forzada, confusa y peligrosa.
o CÓMO SE RESUELVEN LOS GIROS A LA DERECHA DE LAS LINEAS 161 (FLORIDA)168 Y 21?: Un semáforo en Agustín Álvarez, otro en Las Heras y otro en San Martín demorarían el tránsito del carril exclusivo o el colectivo invadirá el carril del transporte particular, cruzándose por ellos hasta la siguiente esquina, para poder realizar el giro? Y hasta que pueda ingresar al carril de los autos particulares, quedará en la bocacalle, en situaciones similares a las actuales?
o CÓMO ESTAN PREVISTOS LOS GIROS A LA IZQUIERDA DE LAS LINEAS 161 (MARTELLI) EN LAPRIDA, 184 EN LAVALLE Y 130, 203 y 365 EN IRIGOYEN?: Es una situación similar a la anterior, donde los semáforos detendrían la circulación prevista en los carriles exclusivos, tanto en el de sobrepaso como en el de ascenso y descenso de pasajeros.
o DESPERFECTOS DE VEHÍCULOS PARTICULARES Y/O COLECTIVOS: obligará a detenerse con la consiguiente congestionamiento o detención del tránsito por no haber suficientes carriles para sobrepaso. Los colectivos, considerando que tienen un sólo carril rápido, deberán salir del circuito del metrobus y meterse en los carriles para autos para sobrepasar al vehículo con desperfectos?
o INCLUSION DE AMBULANCIAS Y BOMBEROS EN CARRILES EXCLUSIVOS: pueden crear situaciones gravísimas porque dichos carriles son de muy difícil evacuación para el paso de los mismos en situación de emergencia.
o FINALIZACIÓN DEL CORREDOR (VILLATE): el cruce total de todos los vehículos que circulan para retomar los carriles habituales (colectivos por la derecha y vehículos por la izquierda) generará, además de un sector de inseguridad vial muy importante, un caos de tránsito inmanejable, sobre todo en horas pico con la mayor afluencia de tránsito. ¿Cómo y en dónde funcionara la estación de ordenamiento de colectivos?
o ESTACION A. DEL VALLE – GALERIAS COMERCIALES. Se informó en la reunión que se construirá una plaza seca en el actual emplazamiento de la Galería A. del Valle, con el fundamento del mejoramiento del acceso a Vicente López, sin tener en cuenta la necesidad de revitalización de la zona comercial, la falta de espacios verdes y la necesidad de aumentar el arbolado en una zona altamente contaminada (hollín/ruidos/basura/etc.). Una plaza seca en una zona de tanta contaminación seguirá contribuyendo al calentamiento global y se desperdiciará la oportunidad de reconvertir el espacio en un centro comercial a cielo abierto, con las características propias del partido de Vicente López, aprovechando el importante flujo de público tanto pasante como zonal, que tradicionalmente se abasteció en Puente Saavedra.
o OTROS PLANTEOS QUE NO FUERON RESPONDIDOS: Higiene-barrenderos en la zona de doble estacionamiento; Cartoneros e higiene urbana en la avenida; cortina de agua en días de lluvia contra peatones esperando cruzar la av. Maipú; paradas eventuales en consultorios médicos particulares y en farmacias; ¿qué sucederá con las dársenas ante un cambio de rubro o nuevo edificio? Con las nuevas construcciones, ¿hormigonarán y bajarán materiales de noche? ¿Cómo solucionan la descarga sobre veredas de 1,20 de camiones con descarga lateral?

La reunión dejó en evidencia por parte de funcionarios y técnicos:
– La flagrante imposición por parte de CABA de un proyecto a espaldas de las necesidades y opiniones del ciudadano de Vte. López.
– El desconocimiento de las necesidades, problemáticas, identidad y costumbres del vecino de Vte. López.
– Improvisación. No se realizó previamente al proyecto un estudio de opciones más económicas y menos dañinas que el Metrobus para solucionar el problema de tránsito, cuya problemática no presenta la magnitud que se quiere hacer creer como justificación para la ejecución de la obra. Una vez instalado el proyecto, sin una correcta presentación de EIA, el mismo presenta muchos puntos endebles y elementos librados al “se irá viendo”, “es prueba y error”.
De lo precedentemente expuesto se denota una clara inexistencia de la intencionalidad de resolver problemas con esta obra, sino de ejecutarla porque, como fuera manifestado en la reunión, dejará un supuesto rédito político, no importa a costa de quién, en este caso la población del partido de Vicente López, que verá afectada ostensiblemente su calidad y modo de vida y su patrimonio.
Habiendo analizado profundamente el proyecto, por las razones expuestas precedentemente, no creemos que esta obra aporte las pomposas y mágicas soluciones que falazmente Uds. ponderan, cuestionamos seriamente lo inconsulto de la toma de decisión, conjeturando que este tipo de proceder tiene como única finalidad evitar el razonable cuestionamiento y rechazo de la misma por parte de la sociedad, por ser totalmente innecesaria.
Teniendo en cuenta vuestro ofrecimiento de volver a convocarnos para seguir trabajando sobre las falencias señaladas de las cuales ustedes tomaron nota, solicitamos hacerlo a la brevedad.
Queremos señalar que de no realizarse lo cambios necesarios, los funcionarios del Ejecutivo y del Legislativo serán judicial y económicamente responsables en forma personal de los daños y perjuicios que se produzcan a los vecinos afectados de Vicente López afectados por la realización del Metrobus con las anomalías señaladas.
Quedando a la espera de vuestras respuestas, saludamos. muy atte.

Dra. Flavia Affanni
En nombre de las agrupaciones que participaron de la reunión:

AGRUPACIÓN DE VECINOS DE VICENTE LOPEZ – AVVL
INICIATIVA VICENTE LOPEZ
ASOCIACION MEDIO AMBIENTE Y CIUDAD – AMAC
AGRUPACON INTERVECINAL DEL PUERTO DE OLIVOS – AIPO
CONVIVENCIA URBANA
RED NUESTRAS CIUDADES
ASOCIACIÓN CIVIL PRO VICENTE LOPEZ
ASAMBLEA PERMANENTE POR LOS ESPACIOS VERDES URBANOS – APEVU

 

Defendamos la Educación Pública y de calidad, no siendo funcionales... Paulo Freire (i)

Desde Iniciativa Vicente López consideramos que la Escuela Pública es una filosofía, un concepto educativo y un modelo pedagógico. Esto supone reconocer y adoptar las medidas presupuestarias y legales para hacerlo efectivo.
Hoy nos encontramos con que muchos de los que pensamos así, deciden pasar a sus hijos a la escuela privada.

La Escuela está complicada, porque primero es un contenedor, un comedor, un atenuador de violencia y cuando puede enseña... Como propuesta a los malos resultados educativos, la Dirección de Educación y Cultura bonaerense, en su Resolución 1.057, propuso el cambio de escala a partir del 4 (única escala interrupta en el mundo); se eliminan el 1, 2, 3 (son estigmatizantes), diciendo que el cambio de escala busca "lograr una escuela que no se maneje con la lógica del mercado, premios y castigos, sino con la lógica del estado de derechos y responsabilidades". El 4, 5, 6, que antes era regular, ahora es no aprobado (nos cambian el significado de las palabras).
Con este tipo de medidas vacías de contenido (como las del ejemplo), más los muchos días de clase perdidos por los alumnos  debido a paros docentes (ejerciendo su derecho por justos reclamos salariales), están afectando el futuro de los alumnos, la libertad de aprender y el presente de los padres.

Ante este dilema no tengo palabras asertivas, y con el motivo de un debate profundo en defensa de la Educación Pública y de calidad, es que quiero copiar las palabras vigentes, de PAULO FREIRE,  tomadas del Libro El Grito Manso, (pág. 62) dice:

¿Como resistir desde el espacio gremial, en una época en que las organizaciones de los trabajadores están desvalorizadas e infiltradas por la cultura dominante?

Ésta es otra cuestión muy seria. A mi juicio, los gremios deberían estudiar con mucha seriedad la situación actual. Ustedes ya habrán percibido, por ejemplo, cómo las huelgas están debilitadas. Pero el hecho de que las huelgas pierdan eficacia no significa, primero, que la lucha deba desaparecer. La lucha es histórica. La manera de cómo la lucha se da también es histórica, sucede en un tiempo y un espacio. No necesariamente se lucha de la misma manera acá que en París.
Lo fundamental es saber que la lucha no se acabó, no se acaba; que, por ser histórica, cambia la manera de presentarse y de hacerse, y por eso tiene que ser reinventada en función de las circunstancias históricas y sociales. Si la huelga de profesores no resulta, cabe a los educadores discutir científicamente cuál será en cada momento la manera más eficaz de pelear. La cuestión no es desistir de la pelea, es cambiar las formas de pelea. Con la llamada globalización, en el caso, por ejemplo, de una multinacional de Chicago que tenga una fábrica en San Pablo, si esa fábrica amenaza con una huelga, en Chicago, en diez minutos, con sólo consultar la computadora pueden saber si es posible transferir la producción a otro país donde incluso sería más barata. Entonces cierra la fábrica de San Pablo y se acaba la huelga. La cuestión no es parar de pelear.  Éste es el discurso totalitario neoliberal. La cuestión es cambiar la manera de pelear.
Hay que reinventar la forma de pelear pero jamás dejar de pelear.

LA SALIDA DEL PAÍS NO ES EZEIZA,

                                                                     ES LA EDUCACIÓN.

Nueva ley de Hidrocarburos: ganan YPF y los Buitres ¿ y nosotros? Por Cristian Folgar.

El  Economista  Cristian Folgar publico hoy en el Cronista Comercial, una nota donde claramente plantea que las inversiones en YPF en gran parte las estamos pagando los consumidores y contribuyentes. Y el doble discurso de la Presidente que por un lado denuncia como complots destituyentes   a los fondos buitres, y manda al Congreso proyectos que benefician a esos inversores.

De esto hable en el articulo de Impuestos, Recursos Naturales y Alex Freyre, donde plantee  como se podría obtener parte de la financiación del Estado, evidentemente por lo que se puede ver en la nota con esta nueva Ley de Hidrocarburos será, todo lo contrario.

            Nota completa de Cristian Folgar.

La modificación a la Ley de Hidrocarburos que está tratando el Congreso tiene aspectos positivos, pero tiene un defecto de origen: fue redactada por YPF, pensada para beneficiar a sus accionistas y no a todo el sector. ¿Quiénes son los accionistas de YPF? El 51% es estatal (Nación y Provincias productoras de hidrocarburos) y el otro 49% está en manos privadas, muchos de ellos son los ‘malditos hedge funds o fondos buitres’.
Cuando se expropió YPF se dijo que ‘internalizando la renta energética’ sería suficiente para que YPF creciera y revertir la situación del sector. Se dijo que al expropiar se vendría un ‘carnaval de inversiones’. Quienes planteamos que YPF no tenía ni el flujo ni la envergadura para revertir sola la situación del sector nos tildaron poco menos que de traidores a la Patria. Pasaron varios carnavales pero las inversiones, en este y otros sectores siguen siendo insuficientes.
Es cierto que YPF está volcando su flujo de fondos a intentar aumentar su producción, pero es igualmente cierto que ese flujo no es suficiente y que, hasta ahora los resultados positivos de YPF no se explican por sus inversiones sino por la ‘baja del ingreso disponible de los argentinos’. Desde que se estatizó el 51% de YPF los combustibles aumentaron por encima de cualquier otro índice y los subsidios que YPF recibe del Estado se multiplicaron. Más de la mitad de las ganancias de YPF de 2013 se explican por subsidios del Estado (sin contar el efecto del aumento de precios de los combustibles).
Hoy no son los accionistas de YPF quienes están poniendo plata para financiar las inversiones. En buena medida las estamos pagando los consumidores y los contribuyentes. Pero eso no alcanza.
Como YPF no tiene fondos para todas las oportunidades de inversión, necesita limitar la ‘renta de las provincias petroleras’. Un ejemplo es el ahora famoso ‘acarreo’ (mecanismo por el cual el dueño del recurso no invierte inicialmente y repaga lo ‘acarreado’ con el producido del propio yacimiento desarrollado). ¿Elimina la Ley el ‘acarreo’? Para nada, el proyecto de ley simplemente trata de excluir (creo que sin éxito) a las Provincias o empresas provinciales de su uso porque YPF es la que espera ser ‘acarreada’ por potenciales inversores.
¿Por qué el proyecto no beneficia a todo el sector? Porque sólo aquellos proyectos que superen los u$s 250 millones y sean aprobados por una Comisión formada por el Poder Ejecutivo Nacional podrán acceder a los ‘beneficios de Chevron’, como se los conoce en la industria. ¿Cuáles son esos beneficios? Básicamente vender parte de la producción a precios internacionales y disponer libremente de divisas.
¿Por qué los beneficios son solo para grandes inversiones? Nadie quiso explicar ese punto. Si una empresa petrolera invierte menos y triplica sus reservas no accede a los beneficios de la Ley. Los mismos legisladores que hace poco votaron la Ley de Abastecimiento diciendo que este gobierno defiende a las pequeñas empresas, ahora votan un proyecto que establece exactamente lo contrario. Todas las empresas petroleras locales por muy eficientes que sean, si no pueden invertir mucho dinero son discriminadas. ¿Este gobierno privilegia a las grandes corporaciones respecto al resto de las empresas y los ciudadanos? En esta ley definitivamente sí.
¿Por qué una empresa solo por invertir mucho dinero junto con YPF podrá tener libre acceso a divisas, mientras que los ciudadanos argentinos que tienen todos los ahorros de su vida invertidos en el país no pueden hacer lo mismo? Para el cristinismo la abultada billetera de una multinacional vale mucho más que los derechos de los ciudadanos.
YPF y sus accionistas van a estar mejor luego de la aprobación de esta ley. ¿Pero el resto de los argentinos? Se suponía que YPF iba a potenciar a los habitantes de este país. Hasta ahora no fue así.
Cuando YPF reparta dividendos el 51% correspondiente a los accionistas estatales seguramente se reinvertirá en el país. ¿Pero el otr o 49%? Ellos no tienen la obligación de reinvertir en el país.
Así paradójicamente, mientras la Presidente denuncia complots destituyentes por parte de los ‘fondos buitre’, en el mismo momento envía al Congreso proyectos que benefician a ese tipo de inversores. La Presidenta le está pidiendo a los legisladores que aprueben leyes que en parte benefician a quienes Ella nos quiere hacer creer que son los culpables de todos nuestros problemas

Impuestos, Recursos Naturales y Alex Freyre (Y).

Pasada la mediatización por los dichos de Alex Freyre (provocativos y nada asertivos), el tema de fondo el impositivo me parece importante ya que algunos presidenciables solo presentan medidas cosméticas.

Plantear cualquier disminución o aumento de la carga impositiva, afecta su contrapartida, salvo que se comprometan a un gobierno abierto y totalmente transparente, lo cual repercutiría a favor por los llamados retornos que según algunas estimaciones ronda en el orden del 25 %.

Si básicamente solo pretenden el cambio de escalas (reclamo más que justo por parte de los trabajadores), estas modificaciones son insignificantes y no mejoran equitativamente la participación de que paguen más los que mas ganan.

Antes de la era preneoliberal, donde en 1975 la brecha entre el 10 % más rico y el 10 % más pobre era menor de 10 veces, en el 2010 rondaba en 23 veces. Los valores Gini en 1974 era de 0,36 en el 2010 fue de 0,43 ( 0 es el valor que significa igualdad absoluta y 1 de desigualdad absoluta). Entre 1974 y 2006 los dos deciles más pobres de la población descendió del 7,1 % al 3,7%, mientras que los dos deciles mas ricos subió del 41,8% al 53,1 %, como verán de todos estos datos y tomados solo como ejemplo para mostrar como afecto a unos y beneficio a otros, producto del los efectos que a partir de la dictadura del 76 cambiando del sistema impositivo progresivo a uno regresivo, indudablemente creando mayor desigualdad.

Cuanto mayor sea la recaudación fiscal, más recursos disponibles para se destinados a programas sociales, infraestructuras, etc. Pero esa recaudación no debe generarse de cualquier forma, ya que con impuestos regresivos por ejemplo como el IVA, y aún más regresivo y distorsivo el impuesto a los débitos y créditos (Cheque) que con solo el 1,2% genera una cuarta parte del IVA que es del 21%.

El Estado se financia de los impuestos que cobra, de las ganancias de las empresas públicas y por el endeudamiento, y también en América Latina  donde el estado es dueño de los recursos naturales estratégicos, donde como por ejemplo el cobre de Chile.

Esta semana se tratará sobre la Ley de Hidrocarburos (con clausulas secretas), donde se estima el ingreso para el Estado en el orden de 12%, Bolivia recauda el 50%, con esta perdida del orden del 38%, se vería afectada nuestra calidad de vida y/o  con una mayor carga impositiva.

ES NECESARIO UNA REFROMA IMPOSITIVA NETAMENTE PROGRESIVA, DEFENSA DE NUESTROS RECURSOS, PARA ASÍ LOGRAR UNA MAYOR EQUIDAD.

Cualquier reforma fiscal demanda mucho tiempo y esfuerzo porque requiere de una compleja  cantidad de pasos distintos y escalonados, y donde después, los recursos que se obtengan sean administrados con eficiencia, de manera transparente, sin corrupción, ni desvíos clientelísticos, y así lograr luna mayor equidad impositiva y social.

CROMO EN EL AGUA DE RED, SUMINISTRADA POR AYSA

AYSA, ES LA RESPONSABLE POR LOS CONTAMIANTES (Cromo) EN EL AGUA DE RED.

La Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, bajo el Expte 1451, nos mandó la respuesta de la empresa AySA (nota 222195/14) donde confirman lo vengo diciendo desde hace más de una década y que Iniciativa Vicente López lo documenta, diciendo que desde hace más de 15 años consumimos diariamente agua con Cromo. Además me parece importante aclarar que nuestra intención es lograr las obras de infraestructura necesarias para que esto no suceda más.

Como podrán leer ( nota de AySA que abajo copiamos), nos quieren correr con que las mediciones no llegan al valor establecido y reflejadas particularmente en mediciones extras y no exigidas por la ley, lo que demuestra su preocupación. Donde dicen parte de la verdad diciendo que los promedios están en el orden de 10 y 12 ug/l ( 20 y 24% sobre el máximo de 50ug/l) , y en estas mismas planillas indican una semana con valores cercanos al 50%, lo que claramente nos indica es que no tienen controlado la estanquidad del Río subterráneo por lo cual sigue el ingreso de contaminantes. Sabemos que la zona también está contaminada con otros metales pesados, y que no se estudian a diario.

Estamos hablando de salud pública, sería bueno que se realice un estudio epidemiológico que determinaría si es inocuo incorporar contaminantes, en pequeñas y no tan pequeñas dosis.

Para terminar, la empresa AySA es la única responsable por la estanqueidad de las cañerías y sus consecuencias.

Espero no nos dejen solos en esta epopeya, para que todo no siga igual generando un cambio proactivo del paradigma.

NOTA AL DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

 

 

Improvisados

Ejemplo 1: Chacarita, Lacroze y Corrientes

Antes de noviembre de 2011

 

Noviembre de 2011, Plaza seca Voluntarios Héroes de la Reconquista.

Marzo de 2014, chau plaza seca.

Ejemplo 2, Calle Galván

Los encargados de este proyecto, mostraron los planos y explicaron, como va a quedar terminada la obra de la calle Galván, entre Congreso y hasta Ruiz Huidobro, con un presupuesto de $ 12.746.779 (14 cuadras) y un plazo de 6 meses para su realización.

La nueva calle Galván quedara con un carril de circulación menos, puesto que habrá ciclovia y dársenas de estacionamiento para los residentes en la zona, esto genero que los vecinos tengan inquietudes porque la mayoría expresó su deseo de que por la misma circularán más camiones.

Los problemas pasaron a ser otros: el colapso vehicular en horario pico se multiplicó, las calles paralelas incrementaron el caudal de autos, la demarcación horizontal -que en un principio iba a dividir autos de camiones- generó confusiones y la bicisenda quedó inconexa con la red existente, dado que la ciclovía más cercana pasa por la calle Ceretti, ubicada a diez cuadras de Galván.

 

Ejemplo 3: Av. Cabildo.

Hace un año el macrismo anunció la destrucción de un bulevar que todavía no había sido inaugurado y que costó 5 millones de pesos para levantar el corredor del Metrobus de la avenida Cabildo. Demolieron el boulevar, sacaron los arboles, y farolas.

 

Ejemplo 4: Desmantelar estaciones del Metrobus en Pompeya y Av. Saenz.

El Boletín Oficial de la Ciudad del 12 de septiembre pasado oficializó la construcción de la obra denominada “Centro de Transbordo Avenida Sáenz” que unirá el Metrobus con la línea H del subterráneo para lo cual primero hay que desmantelar las estaciones Pompeya y Sáenz construidas el año pasado con un costo de 2 millones de pesos cada una.

Así lo indica la licitación 640/14 que le otorga a la misma empresa que hizo los paradores, Bricoins, otros 39.977.335 de pesos para construir la nueva obra en la avenida Sáenz entre La Plata y Del Barco Centenera.

“A la misma empresa que hace un año construyó dos paradores, ahora el Gobierno de la Ciudad le va a pagar nuevamente para desmontarlo quirúrgicamente y reutilizarlos en otro Metrobus, conforme lo especificado en el pliego”, apuntó el auditor general de la Ciudad por la Coalición Cívica, Facundo Del Gaizo.

 

Ejemplo 5: Plaza Miserere.

Una de las bocas de acceso a la estación de subte Plaza Miserere, de la línea A, asoma en el medio de una calzada paralela a Bartolomé Mitre al 2800. La Ciudad admitió la falla y prevé relocalizar el acceso, aunque todavía no definió el lugar.

 

En Vicente López, sigue en lineamiento con estas prácticas poco democráticas y para nada transparentes, ya se empezaron las obras del Metrobus, y los vecinos, empresas de colectivos, desconocen el proyecto, siendo estos los principales afectados. Obras aisladas como esta no resuelven el tránsito y a contramano con las tendencias mundiales sobre transporte público.

                    “HACER PARA DESPUES DEMOLER”

Como conclusión podemos afirmar que es una obra maestra del terror de la planificación urbana y deja en evidencia la ineficiencia al momento de administrar los recursos del Estado.