martes, 29 de noviembre de 2011

Seguimos consumiendo agua con cromo

“2011 Año del Trabajo Decente, la Salud y Seguridad de los trabajadores”

Vicente López, 27 de setiembre de 2011.

Señor

Dr. Anselmo Agustín Sella

Defensor del Pueblo de la Nación

Suipacha 365 CABA

Referencia Actuación N° 1067/11

De mi mayor consideración:

Recibida vuestra carta de fecha 18 de agosto del 2011, con copias de los folios 46 al 84, en donde responde a su requerimiento el Ente Regulador de Agua y Saneamiento bajo Nota 007751 y copias de Certificados de Análisis encomendados por ERAS, realizados en la EEVA, muestreos realizados en San Fernando y San Martín, a partir de enero del 2011; y evolución del cromo en agua de la Estación Elevadora Villa Adelina Año 2010, Informe de AySA del primer trimestre del 2011 referente a la evolución de concentración del mencionado parámetro registrada en la EEVA y Nota N° 150491/11 de AySA con 16 hojas, donde se indican los lugares, los valores de los muestreos de los años 2009, 2010, y 2011 hasta junio inclusive, de los distritos de la región Norte;

quisiera aclarar lo siguiente:

1) Los reclamos y/o consultas que fueron realizados por escrito por mí ante Atención al Cliente de Vicente López de Aguas argentinas SA y el ETTOS constituyen el Expte N° 31.277.

2) Con respecto a los hechos de contaminación confirmados tanto por los informes emanados por el ERAS como por AYSA, donde confirman que seguimos consumiendo agua contaminada con cromo, proveniente de la Planta Elevadora de Villa Adelina: el ERAS en nota 7751 dice “2) de la nota de la referencia; en un todo de acuerdo a lo informado por el área especifica de este Organismo se informa que, debido a sus antecedentes, la concentración de cromo en el agua de la estación elevadora Villa Adelina (EEVA), la cual abastece a gran parte de la región Norte del Área Servida por AySA S.A., es objeto de seguimiento tanto por la Concesionaria como por el ERAS.

Del análisis realizado de la información recibida, con la que no contábamos, podemos decir lo siguiente:

a- Que no está solucionada/s la/s filtraciones/s al Río subterráneo en la zona contaminada con el metal pesado Cromo. Que los habitantes-usuarios venimos consumiendo por mucho más de una década, más cuando en varias oportunidades sobrepasaron los valores máximos establecidos y que, por no estar solucionada a la fecha la estanqueidad de este Río, nos encontramos en peligro.

b- De acuerdo a los datos vertidos de los análisis de cromo en la EEVA, las mediciones varían en el mismo día en 1 ug/l, siendo generalmente el de las 6hs menor al de las 15 hs, lo que implica que a menor o mayor consumo (mayor o menor presión en las paredes del Río subterráneo), se produce un menor o mayor arrastre de material contaminado.

c- Si bien la contaminación de cromo en el agua, suministrada por la planta EEVA, afecta a parte Oeste de la Región Norte, por lo que pudimos observar también afecta la zona Este de esta región. Por ejemplo en Vicente López, se dan valores parecidos al oeste cerca de la Quinta Presidencial, siendo esto posible ya que según planos de AySA a la altura de la calle Ugarte existe una interconexión entre el oeste y este.

d- Los protocolos de análisis acerca de la existencia de cromo en el agua, realizados por el Estudio Ecológico Industrial SRL, determinan valores mayores a 0,010 mg/, mientras que AySA, por su aparatología, permite una mayor precisión con valores > a 5 ug/l. Esto es importante ya que nos permite visualizar en lo macro que solo la Región Norte tiene valores por encima de esta precisión.

Como dijimos en nuestra presentación inicial: “el agua de consumo es inocua (según OMS agua potable), cuando no ocasiona ningún riesgo significativo para la salud, cuando se consume durante toda la vida, y teniendo en cuenta las diferentes vulnerabilidades que pueden presentar las personas en las distintas etapas de la vida.”

La empresa Aysa, en los Informes a los Usuarios dice: “Calidad en los procesos AySA SA se basa en las exigencias del Código Alimentario Argentino y las Guías y Normas Internacionales como la Organización Mundial de la Salud.”

Si bien en los últimos años los valores no llegan al máximo establecido, se desconoce los efectos en la salud de consumir estas pequeñas dosis de contaminante por más de una década.

Por lo que considero la aplicación de la Ley 25 675, donde en el Capitulo V. Principio de prevención: reestructuración de los incentivos para las conductas públicas y privadas. La ley recoge el denominado "Principio de prevención" que dispone: "Las causas y las fuentes de los problemas ambientales se atenderán en forma prioritaria e integrada, tratando de prevenir los efectos negativos que sobre el ambiente se pueden producir". También adopta el "Principio precautorio" el que dice: "Cuando haya peligro de daño grave o irreversible la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente".

No hay comentarios:

Publicar un comentario